Cómo probar la responsabilidad en un caso de mordedura de perro en Los Ángeles
By Daniel Yesayan
5 min read
Después de una mordedura de perro, es normal sentirse conmocionado, adolorido y estresado por las facturas médicas. En Los Ángeles, a menudo podemos presentar un reclamo bajo la regla de responsabilidad objetiva de California. En términos sencillos, la responsabilidad objetiva generalmente significa que el dueño del perro es responsable de las lesiones por mordeduras si estábamos legalmente en propiedad pública o legalmente en propiedad privada (con permiso).
Un plan claro y práctico para probar quién es el responsable
Después de una mordedura de perro, es normal sentirse conmocionado, adolorido y estresado por las facturas médicas. En Los Ángeles, a menudo podemos presentar un reclamo bajo la regla de responsabilidad objetiva de California. En términos sencillos, la responsabilidad objetiva generalmente significa que el dueño del perro es responsable de las lesiones por mordeduras si estábamos legalmente en propiedad pública o legalmente en propiedad privada (con permiso). Por lo general, no tenemos que probar que el perro había mordido antes.
Cuando hablamos de "responsabilidad", nos referimos a dos cosas sencillas: quién paga y por qué tiene que pagar. Probar la responsabilidad es cómo conectamos los hechos del ataque con la regla legal que hace que el dueño sea financieramente responsable.
En esta guía, cubrimos la ley aplicable, la prueba que reunimos para asegurarla, y las defensas comunes y tácticas de seguros que esperamos. También ofrecemos evaluaciones gratuitas de casos, y no cobramos nada a menos que ganemos.
Comenzamos mostrando qué ley se aplica a nuestro caso de mordedura de perro
Antes de poder probar la responsabilidad, tenemos que elegir el camino legal correcto. En Los Ángeles, eso comienza con tres preguntas básicas: ¿Dónde ocurrió?, ¿qué hizo exactamente el perro? y ¿qué estábamos haciendo en ese momento?
La mayoría de los casos de mordeduras caen bajo la regla de responsabilidad objetiva de California. Esa es la ruta más clara cuando una mordedura de perro causó la lesión y se nos permitió estar donde estábamos. La responsabilidad objetiva es importante porque elimina un obstáculo común que se encuentra en los estados con "regla de una mordedura". En esos estados, las víctimas a menudo tienen que probar que el dueño sabía que el perro era peligroso. En California, ese no suele ser el problema. El enfoque está en si hubo una mordedura, quién era el dueño del perro y si estábamos presentes legalmente.
Otras veces, también presentamos un reclamo por negligencia junto con la responsabilidad objetiva, o en lugar de ella. La negligencia se trata de demostrar que el dueño no usó el cuidado razonable. Eso es importante cuando la lesión no fue técnicamente de una mordedura, o cuando la responsabilidad objetiva no aplica (como en ciertas situaciones de perros de trabajo). La negligencia también puede ayudar cuando más de una persona puede ser responsable, como un dueño y un paseador.
Las reglas locales pueden fortalecer el caso incluso cuando la responsabilidad objetiva ya aplica. Las expectativas de correa del Condado de Los Ángeles y las reglas de "perro peligroso" pueden respaldar nuestra historia de que el dueño no controló al perro. Eso importa en las negociaciones porque hace que el riesgo parezca real para la aseguradora.
Responsabilidad objetiva en California, qué aún debemos probar aunque la culpa parezca obvia
Incluso con la responsabilidad objetiva, todavía tenemos que probar una lista corta de hechos centrales:
Ocurrió una mordedura: No solo un rasguño o un salto, la lesión debe provenir de una mordedura para que la responsabilidad objetiva sea la mejor opción.
El demandado era el dueño del perro: Confirmamos quién tenía la propiedad legal en ese momento.
Estábamos legalmente en la propiedad: Esto incluye lugares públicos y privados.